愛逛超市選購食物的朋友可能會發現一些變化，比如選購乳酪時，再想找到標注“無添加”的酸奶就比較難了。不是搶光沒貨的問題，而是可能根本就不許有了。
除了預先包裝食品及預製菜，你光顧的超市買到的香蕉，連香蕉皮亦含有制霉菌素，在水果檔， 每年一月份至三月份，也是士多啤梨（草莓）黃金季節，種植過和售賣過士多啤梨的人或者都會知道，士多啤梨不可能放在室溫環境6小時或以上，特別是炎炎的三月份及四月份，原來放在士多啤梨盒內的海綿，是經過食品級的防腐劑浸泡過。 可是沒有相關食品標籤法例，生產商和零售商不需要作食物添加劑的宣示，更加不需要在標籤上註明。
科技來自人性，食品加工也是如此
日前， 中國已經規定：食品標識中不能使用 “不添加”、“零添加” 不含有”或類似字樣。
以往不少食品包裝都標注 “零添加” 不添加合成著色素、不添加增味劑”等字樣，也因此可以獲得不少消費者的青睞。但不得不說，“無添加”其實很大程度含有“忽悠”的成分。
“零添加” 顧名思義，就是沒有任何添加劑。但仔細想想， 現實中有可能做到嗎？ 麵餅過去也得放鹼、麵包也得用酵母吧？做麵包也是如此。更不要說在食品工業化生產的今天，我們的日常生活中有眾多食物加工及生產者的預包裝食品的痕跡，想找到不含任何食品添加劑的食品恐怕很難。
其中一種經常出現的食品添加劑碳酸鈣是一種具有多種技術用途，例如酸度調節劑、抗結劑、固化劑、麵粉處理劑、穩定劑和色素的准許食物添加劑。碳酸鈣在歐盟、美國和加拿大等地也是准許使用的食用色素。碳酸鈣天然存在於一些綠葉蔬菜。
值得注意的是，在香港重視促銷及商業性推廣，在包裝上醒目地標注“零添加”的食品，實質上卻是有添加的，所謂“零添加”有時只不過是商家宣傳的一種手段，不僅損害消費者知情權，而且擾亂了食品市場競爭秩序。
有些人覺得自己在家炒菜做飯是不是就能遠離添加劑了，其實炒菜煮飯使用的各種調味料也不乏添加劑的身影，例如醬油含有焦糖色、山梨酸鉀、苯甲酸鈉等食品添加劑，食鹽中加的抗結劑、食用油中加入的抗氧化劑等都是食品添加物。這就是為什麼如今食用油放久了也沒有“油膉味”，食鹽在夏天也不容易結塊的原因。
還有人購買食品的時候會比較配料表，覺得食品添加劑種類少的食品比添加劑多的食品更健康。只要是合法、適量使用食品添加劑，其加入的種類多少併不影響食品的品質和安全。
寫了「零添加」也不一定沒有添加劑
如果是未添加不合法的添加劑，那就像鹹鴨蛋包裝上寫著『未添加蘇丹紅』一樣，它本來就不應該出現在產品裡，更不應該出現在包裝上，因為產品裡不含非法添加物是廠商的責任與義務。而如果「零添加」指的是未添加合法的添加劑，這種情況就更有意思了，本來規定可以添加的添加劑，產品上卻大寫加粗標明未添加，就會對消費者造成誤解，認為這些添加劑有害。
有部分商家標識並不會說是未添加什麼具體物質，只是籠統地說「無添加」，讓人以為這是沒有任何添加劑的食品。比如一些本身就不需要添加防腐劑的食品，因為它們沒有讓腐敗微生物「生兒育女」的環境，像蜂蜜（高糖）、泡麵餅（乾燥）、醃漬食品（高鹽）等。雖然這些食物可能沒有防腐劑這種食品添加劑，但是會含有其他食品添加劑，這都會對消費者造成誤導。
食品及食物中使用的添加劑
事實上，食品添加劑並不是妖魔鬼怪。越是發達的國家地區使用食品添加劑的品種就越多。目前在外國允許使用的食品添加劑高達4000多種，而中國也有2000多種，其中包含1000多種香料。其實，合法、適量地使用食品添加劑，不一定妨礙健康，還會讓食品保鮮、增加口感。根據食物安全法例的《公眾衞生及市政條例》(第132章) 第54條的規定，凡出售不宜供人食用的食物，即屬違法。真正的問題是，有的食品包裝，儘管醒目標注了“零添加”、“不添加”，而實質上卻添加了。也就是說，所謂「零添加」「不添加」成為商家宣傳的伎倆，不僅損害消費者知情權，而且擾亂食品市場競爭秩序。
反之，即便真的 “零添加”，也不等於一定安全。如果沒有防腐劑，我們還停留在吃腐爛變質食物的年代，因為可能無法抑制食品中微生物的繁殖，導致食品容易變質。 雖然是，全世界食品安全仍然是最大的隱患，於是，我們寧願商人守法將安全的添加劑放進食物，也不願見食物添加劑在配料表中不標注。
食品防腐劑是食品添加劑中的一大類，用來防止或延緩食品腐敗變質，延長食品保鮮期和儲存期。有一些蛋白質含量比較高的食品，必須添加防腐劑來確保產品品質安全，否則更容易腐敗變質。因此在適合的範圍添加防腐劑，其實是對消費者食品安全的保障。
由於傳媒及執法部門的過度宣傳，市民對食品添加劑認識和了解的相對滯後，給了相關謠言以及商家公開忽悠提供了機會。有關食品添加劑的事，到了不得不值得認清真相的時候了。在中國，食品科學院院士孫寶國教授主編的《躲不開的食品添加劑》一書中，他經常說的一句話就是： 我們日常食用的豆腐已經有3000多年的歷史，而鹵水豆腐裡的鹵水就是最典型的食品添加劑。
此外，我們真心希望在未來，相關部門和機構能夠為人們正確認知添加劑多做工作，除了製備單張、小冊子等教材，亦透過網頁、定期刊物、講座、展覽會等渠道，向市民及業界介紹食物添加劑及其相關法例，提醒業界應確保在本港出售的所有食物適宜供人食用，作為大眾的知情權，政府及執法部門應該更全面介紹防腐劑、染色料、甜味劑等不同食物添加劑的安全問題以供業界及公眾瀏覽，或許仍須從向民眾普及「食品添加劑」的相關知識去著手，才能真正改善消費者長久以來，不願購買含有人工食品添加劑的畏懼心理。 更重要是， 政府需要清晰條文，配合相關制度來加強規範商業行為，確保消費者買得放心、吃得安心。
2023年10月份，食物安全中心執法部門，在我們處所抽查了一個來自印度的有機白胡椒粉， 驗出有百萬分之十七（0.17 PPM）的環氧乙烷（ETO Ethylene oxide），於是提出相關檢控程序，而那次該執法部門引用《食物內除害劑殘餘規例》（第132CM章）， 認為該食品涉嫌違反該法例內"訂明的標準"。 言而，根據《規例》的規管架構， 以及該條例中以食品法典委員會的標準制定的食物內除害劑殘餘的標準並沒有 "訂明「有關的的標準」，更沒有清晰條文包括該除害劑，但環氧乙烷在美國允許殘留，在歐盟禁用。（歐盟標準是0.1 PPM；美國加拿大標準是7 PPM） 於是，我們業界也無法得知那些屬於高風險類別的除害劑或者農藥，業界也無法在《香港除害劑最高殘餘限量資料庫》 搜索到相關安全標準及該除害劑的殘餘物定義的最高殘餘限量。
至於食物中驗出未能訂明相關最高濃度的指明物質，執法者於是便根據《公眾衞生及市政條例》第 54 條，以及「在食用有關食品不會危害和損害健康」這一個幾寬鬆又空泛的條例進行檢控和執法， 於是讓業界根本在不知情，沒有清晰界定法例條文依據的情況下，在食品安全這一個既神聖，不僅任重，而且道遠，守法者和把關者的責任上，要保障食品安全，變得無所適從， 而且更加是無法可依的情況。這根本與食品安全法的條款不完善直接相關， 中國評論員徐迅雷曾經提出，不完善的法條守不住食品安全的底線。事前的防範遠比事後的處罰來得重要。
作為負責任的零售商，我們那次於是根據中心指示，停售及下架受影響批次的產品。並且會主動向已購買該產品涉事產品展開回收，更提供熱線給我們的消費者查詢有關產品回收事宜。
我們作為一個主要銷售健康食物、無添加食物的平台，除了能夠盡力為食物源頭把關，我們建議相關執法部門，或許仍須從向民眾普及「食品添加劑」的相關知識去著手，才能真正改善消費者長久以來， 對含有人工食品添加劑的畏懼心理， 並且繼續完善食品添加劑的使用標準，嚴厲打擊食品非法添加行為，讓消費者對食品安全更有信心。
參考資料：
- 食品加工就是對身體有害？食品可以不加工嗎？- 食力 FoodNext
- 別被食品包裝上的「零添加」忽悠了 2020-08-13
- 食品中的環氧乙烷殘留（澳門特別行政區市政署安全資訊）
- 為什麼國內外食品頻頻檢出「環氧乙烷」？會對人體造成傷害嗎？（食品科學 / 韋恩的食農生活）
- 食物安全中心 (CFS) - 食物中的環氧乙烷業界諮詢論壇 2022-12-23
- 食物安全中心 (CFS) - 香港除害劑最高殘餘限量資料庫
- 公眾衞生及市政條例(第132章)第V部 - 食物內防腐劑規例
- Manual of fumigation for insect control - Food And Agriculture Organization Of The United Nations
- About Ethylene oxide * 這份聯合國殘餘指南，Scudamore 和 Heuser (1971) 得出結論，熏蒸後食品中殘留的環氧乙烷和乙二醇不太可能構成危害，在儲存和烹飪過程中形成的大量乙烯氯醇可能會部分消失。若果二氧化碳會使人中毒，那麼二氧化碳便歸類為"危害和損害健康" ，是否等於食物中存在二氧化碳 = "危害和損害健康" ? - 歐盟修法規範環氧乙烷殘留量 2022年9月正式施行 - 食力 FoodNext
